Vi er vitne til det i dette øyeblikk. Flyindustrien slik vi kjenner den forvitrer. En del prominente personer har uttalt seg om momenter som bygger opp om min påstand.

For det første bør du registrere at oljeprisen nå er rekordhøy. I skrivende stund ligger den i overkant av 130 dollar fatet, og enkelte venter at den stiger. (I motsetning til enkelte andre nepehoder…)

For det andre uttaler Airbus-sjef Thomas Enderes at "Selv med den beste vilje kan jeg ikke se at bransjen vil klare å takle en oljepris på 200 dollar. Da truer en kollaps i internasjonal luftfart".

For det tredje kommer nå det jeg mener er betegnende: Aleksej Miller, toppsjefen i russiske Gazprom, sier at 250 dollar fatet er innen rekkevidde i "overskuelig fremtid".

(La du merke til det jeg skrev ovenfor? Sjefen for Airbus sier at en oljepris på 200 dollar fatet betyr døden for flyindustrien. Samtidig ser sjefen for Gazprom for seg en oljepris på 250 dollar fatet innen kort tid! I en samtale mellom disse to kunne jeg tenke meg å være en flue på veggen…)

Til sist kommer generalsekretær i flyindustriens bransjeorganisasjonen IATA, Giovanni Bisignani. Han sier om dagens oljepris at den "endrer alt. Vi står overfor en usedvanlig krise som skjuler faren for at hele bransjen må innordne seg på nytt".

Å "innordne seg på nytt" er selvsagt en forsiktig uttalelse. Se bare hva SAS-gruppens pressetalsmann Patrik Knutsson har å fortelle i samme artikkel: "Vi er under press på grunn av synkende marginer. Årsaken er at drivstoffprisene har økt 100 prosent siden 2007, samtidig som vi har opplevd en økonomisk nedgang med lavere billettpriser som resultat".

Fly mens dere kan

Vurdert til: av 199 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jeg har i flere år prøvd å fortelle om konsekvensene av peak oil (det beviselige faktum at verden går tom for lett tilgjengelig olje). Men ingen vil høre. Selv ikke nå, når konsekvensene er i høyeste grad merkbare, later det til at folk forstår hva som er i ferd med å skje.

Jeg har selvsagt ikke kunnet unngå å få med meg bensinpris-kjøret (2) til Dagbladet. At bensinprisene stiger i takt med at oljen blir dyrere (og sjeldnere vare) overrasker meg ikke. Men jeg innrømmer at det bekymrer meg litt at debattantene under artikkelen i høyeste grad mener dette er et politisk problem.

Kjære debattanter: Bensinprisen stiger fordi det står dårlig til med tilgangen til olje her på denne kloden. La oss ta Norge som et eksempel. Vi utvinner stadig mindre olje. Vi er faktisk nede på 1992-nivå! 2001 var toppåret som aldri kommer igjen.

Det er helt korrekt at vi tjener stadig mer på den oljen vi selger, men det er bare fordi dårlig tilgang globalt presser prisene oppover. Prisene har faktisk mangedoblet seg på veldig kort tid! I år 2000 lå oljeprisen på rett under 30 dollar/fatet. I dag koster et fat rundt 130 dollar.

Det er mulig at FRP kunne endret littegrann på prisene, kanskje også uten at oljeselskapene steppet inn og tok hele det overskytende selv. Men på lang sikt (15 år sier noen) er vi seriøst ute og kjøre…

Jeg var mer aktiv før på denne bloggen. Nå har jeg ikke så god tid lenger. Bla gjerne i arkivene som strekker seg helt tilbake til oktober 2005. Du vil finne mange gode tips til filmer og lesestoff. Eller GOOGLE IT.

Vurdert til: av 177 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Hver gang bloggen runder et stort tall, poster jeg mitt første innlegg. Dette ble skrevet den 16 oktober 2005 klokken 00:06. Hva synes du om innlegget den dag i dag? Tror du "demand destruction" vil tre i stedet for krig? Vil vi noen sinne få et REELT fokus på dette i mediene, eller vil vi forstsatt bare høre snakk om miljøkrisen? Tror du miljøkrisen egentlig er demand destruction? God lesning!

Hei!

Personlig stiller jeg meg ganske objektiv til hele "Peak Oil"-fenomenet. Men jeg erkjenner dets eksistens. Dere må gjerne kommentere, og jeg håper dere klikker innom av og til.

Vurdert til: av 160 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Utdrag fra en artikkel i kanadiske CBC News:

If one accepts that climate change could be catastrophic for many
ecosystems, including the multiple ones humans inhabit, what could
possibly be considered more critical, more demanding of our full
attention, right now?

Well, try "peak oil" (put simply, the point at which the rate of global oil production begins to decline).

In Transport Revolutions: Moving People and Freight Without Oil, Gilbert and co-author Anthony Perl,
an urban studies professor at Simon Fraser University, make a
persuasive argument that global oil depletion is more imminent, and for
that reason more important, than climate change.

One way or another, they say, there is a revolution coming.

"It is as if the power for our life-support system were about to be
cut off by a blackout," the authors write in their book, the cover of
which is adorned with a photo of a freighter attached to a SkySail, a large, wind-propelled towing kite that substitutes part of a ship’s engine power.

Oil at $250 US a barrel would be "the equivalent of a Category 5
hurricane hitting the entire North American continent at the same
time," said Perl. "There is no way for society to continue with these
price increases without either an economic collapse or some kind of
military crisis, or both."

Gilbert and Perl see expensive oil turning life in the developed world
cold, dark and bitter. They write that in a worst-case scenario,
"car-dependent suburban residents … will have to abandon their homes or
live at a subsistence level on what they can produce from their land."

TRYKK HER FOR Å LESE ARTIKKELEN I SIN HELHET

Vurdert til: av 152 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Skrevet av:

Christopher Briggs.

Virkeligheten overgår enhver fiksjon

Jarl-Idar Johnsens innlegg om samferdsel (16.
februar) var anledning til mitt siste innspill her. Det illustrer nok
en gang fantasiverdenen som nesten alle nå lever i.

Med all respekt for Jarl-Idar, er det ikke bare
tilhengere av ny flyplass som roper «God dag mann, økseskaft». Det
gjør biskoper i Den norske kirke, Fremtiden i Våre Hender, Bellona og
alle andre som har meldt seg inn for å synge i det populære miljøkoret.
Til felles for alle er troen på veksten, som dog forbrukere kan få
betale for gjennom såkalte CO2-kvoter.

Når vil leserne få grep på hvor ytterst alvorlig
situasjonen er? Denne veksten som skal kunne ødelegge klimaet kommer
aldri til å skje. Det er nettopp det som er problemet! Mens alle
snakker om nye veier, tunneler, og i dette tilfellet ny flyplass
- om ti år vil mesteparten av dagens flytrafikk være nedlagt og
du og jeg vil ha måttet lære å leve på en annen måte enn vi gjør i dag.

Det som egentlig er problemet vårt er energi –
eller mangel på den. Det som makthaverne nå presser gjennom er tiltak
for å redusere forbruk av energi, dog dårlig forkledd som tiltak for å
redde klimaet. Det hele er en stor bløff
som går ut på å beskatte ditt forbruk.

Dette er bare mulig fordi virkeligheten overgår
enhver fiksjon. Det er nesten ingen av oss som har sett, og enda færre
som tror at vi snart ikke skal leve som vi nå gjør. Alt som vi er
blitt vant til vil snart være historie.

Om noen få år kan vi ikke bare hoppe i bilen når
vi vil, og det kommer ikke å gå fly i det hele tatt! Grunnen til
makthavernes kyniske tiltak for å kutte energi er ganske enkelt: den
energien finnes ikke lenger.

Det paradoksale med denne saken er at jeg har
rett enten jeg har rett eller ikke! Statens forurensningstilsyn kan
helt sikkert bekrefte at disse utslippene kommer til å gå ned av seg
selv etter hvert som olje- og
gassutvinningen avtar.

Altså trenger jeg ikke føre noe bevis på at det
finnes tusenvis vitenskapsmenn som ikke tror på den påståtte
forbindelsen mellom CO2 og globaloppvarming: det er uansett ikke
fossile drivstoffer nok igjen for å gjøre
den skaden man er redd for, og olje- og gasstoppen (Peak Oil og Peak
Gas på engelsk) betyr at utslippene nå vil gå ned av seg selv. Ergo:
skulle myndighetene tale sant er CO2 ikke vårt problem.

Vårt problem er energimangel.

Det finnes ikke et eneste alternativ til olje- og
gass som kan holde gående det vi har i dag, uansett hvor varmt
politikere snakker om «fornybare» ressurser. Bryr du deg om å
undersøke hva som er fakta ser du hvor ille
situasjonen er, ettersom den globale olje-
og gassutvinningen nådde toppen i 2005. Den norske utvinningen gjorde
det allerede i 2001, men ingen snakker om de meget store
utslippskuttene som Norge hermed ufrivillig
har gjennomført, i takt med denne fallende
virksomheten.

Jeg oppfordrer Jarl-Idar Johnsen og alle lesere
til å sette seg inn i oljetoppen, og lese litt om «Peak Oil». Vi
kommer ikke til å finne løsninger til problemene vi står overfor
før vi faktisk anerkjenner hva som er
problemet. Jeg oppfordrer dere til å
motbevise hva jeg har skrevet her.

Dette er ytterst alvorlig.

Vurdert til: av 181 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Oljedirektoratet har kommet med nytt stolpediagram som viser hvordan det står til med bjellekurven i Norge. Vi er på 1992-nivå, og det er altså 16 år siden vi produserte så lite olje sist.

Vurdert til: av 166 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jeg vil rette oppmerksomheten til Energychallenge.tv hvor jeg har funnet en film av Matt Simmons hvor han kommenterer Peak Oil vs. klimaforandringene.

Dagens situasjon er at klimaungdom rett og slett ikke vet bedre. Jeg tenker nå på de semi-militante NU.no-folka som tror at der er et reelt behov for å "løse" den såkalte klimakrisen. Jeg og andre med meg (dere vet hvem dere er) har påpekt gang på gang hvor unødvendig dette arbeidet er. Det har seg jo faktisk slik at dagens forurensende levesett ikke vil kunne opprettholdes særlig lenge. Oljeutvinningen er beviselig på vei ned!

Ungdom, skjønner dere ikke at dere bare er simple verktøy i venstresidens ønske om å skattlegge folk og fe mest mulig? Tenk dere om, hva er resultatet av arbeidet for klimaet? Jo, flere skatter. CO2-skatten er bare nok en utgiftpost for de store selskaper, intensivet om å tjene penger er der fremdeles.

Når de virkelige og sanne utfordringene kommer for dagen, utfordringen som angår oss alle, uansett partitilhørighet (NU-folk stemmer ofte rødt…), vil aktivist-undommene kunne gjøre god nytte av seg. Med deres hjelp vil det virkelig bli skammelig å kjøre SUVer i bygatene!

Matt Simmons har rett. Om kort tid vil mediebildet være meget mer preget av de store utfordringene vi står ovenfor.

Vurdert til: av 163 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jeroen Van der Veer er CEO i Royal Dutch Shell, og i følge dette transkriptet av et radioinnslag jeg fant på nettet sier han altså at verdens produksjon av olje når over toppen innen 7 år. Altså senest 2015.

Intervjuet av radiostasjonens Europakorrespondent Stephen Beard ble foretatt av Scott Jagow, fredag 25 januar 2008 under konferansen World Economic Forum. Spennende utdrag:

*********** 

Scott Jagow: In Davos, Switzerland, they’re wrapping up the World Economic forum. Today, the head of Royal Dutch Shell met with Nigeria’s president to talk about security and oil. Shell’s CEO is Jeroen Van der Veer. He told his employees something this week that might surprise you: World demand for oil and gas will outstrip supply within seven years.

Our European correspondent, Stephen Beard, joins us now. Seven years? That’s a lot sooner than we’ve heard before, isn’t it?

Stephen Beard: Absolutely. And this is interesting because historically, oil company bosses have not been in the business of saying, "Our principal product is going to run out in a few years, so you better start thinking about alternatives." But increasingly, that’s precisely what they are saying.

Jagow: So what is he say are the repercussions of that?

Beard: Well, he says we simply have to develop other sources of energy. And he says however much investment goes into renewables, the world is going have to develop more nuclear power. And it’s also going to have to spend a lot more money getting out fossil fuels that are pretty inaccessible, such as the Canadian tar sands and the oil and gas reserves up in the arctic.

Jagow: Does he suggest that Shell is going to get into these businesses?

Beard:
No. What he says, he’s being more broad-brushed than that. He says
there are two possible scenarios. One he calls "scramble," and the
other he calls "blueprints." Under the scramble scenario, governments
go hell-for-leather, flat out try to lay their hands on whatever energy
they can get hold of, such as domestic coal — which obviously is not
such good news on the global warming front. Under the blueprints
scenario, he says, governments are far more measured, and they try to
husband our energy resources more carefully. He doesn’t say which of
these two scenarios is likely to materialize. It depends, I suppose, on
whether you’re an optimist or a pessimist — whether you think the gas
tank is half full or half empty.

**********

Jeg minner om at Jeroen Van der Veer er i godt selskap. Vår egen Helge Lund i Statoil sier det samme.

Vurdert til: av 7 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Oppdatering: I denne saken hadde jeg tidligere med et bilde av personer som ikke hadde noe som helst med saken å gjøre. Jeg beklager dette, og har fjernet bildet.

********************** 

Jeg vil gjerne etterlyse litt jubel og glede hos aktivister som Natur og Ungdom.

Vet de ikke at Norge utvinner mindre olje nå enn i 2001? Faktisk tilnærmet 1/3 mindre! Olje er jo som kjent en stor miljøsynder, og Norge gir moder jord et riktig pust i bakken når det er på det rene at vi hentet ut såpass mye mindre olje enn før.

Denne påstanden kan selvsagt bevises. Ta bare en titt på denne linken. Den har jeg hentet fra npd.no, altså oljedirektoratets hjemmesider. Det står mye spennende der om oljens fremtid, klimaungdommen bør virkelig ta en titt.

Jeg utfordrer ungdommen herved til å svare på hvorfor organisasjonen de engasjerer seg i ikke tar det som en seier at oljeproduksjonen har gått ned. Ifølge deres logikk bør jo dette representeres som en seier, og et stort bidrag fra Norge til klodens klima

Vurdert til: av 20 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Se her, kjære lesere!

Dette er det jeg, Goldmanpeak, Briggs og de andre har snakket om lenge. Man vil påstå miljøkrav som årsak til endt oljeutvinning, og dere vil bite over det med blind for øynene og henda på ryggen.

http://e24.no/olje/article2010652.ece 

Velbekomme, les saken. Deretter kan du bla litt i arkivene på denne bloggen.

Vurdert til: av 7 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende