For de av dere som følger LITT med, er det umulig å ikke legge merke til hva som skjedde med oljeprisen i dag:
Oljeprisen steg med 25 dollar fatet: http://e24.no/olje/article2669211.ece
Jeg beklager å si det, men tro meg: Dette er ikke mye. Vent og se!
av 186 lesere
Vi er vitne til det i dette øyeblikk. Flyindustrien slik vi kjenner den forvitrer. En del prominente personer har uttalt seg om momenter som bygger opp om min påstand.
For det første bør du registrere at oljeprisen nå er rekordhøy. I skrivende stund ligger den i overkant av 130 dollar fatet, og enkelte venter at den stiger. (I motsetning til enkelte andre nepehoder…)
For det andre uttaler Airbus-sjef Thomas Enderes at "Selv med den beste vilje kan jeg ikke se at bransjen vil klare å takle en oljepris på 200 dollar. Da truer en kollaps i internasjonal luftfart".
For det tredje kommer nå det jeg mener er betegnende: Aleksej Miller, toppsjefen i russiske Gazprom, sier at 250 dollar fatet er innen rekkevidde i "overskuelig fremtid".
(La du merke til det jeg skrev ovenfor? Sjefen for Airbus sier at en oljepris på 200 dollar fatet betyr døden for flyindustrien. Samtidig ser sjefen for Gazprom for seg en oljepris på 250 dollar fatet innen kort tid! I en samtale mellom disse to kunne jeg tenke meg å være en flue på veggen…)
Til sist kommer generalsekretær i flyindustriens bransjeorganisasjonen IATA, Giovanni Bisignani. Han sier om dagens oljepris at den "endrer alt. Vi står overfor en usedvanlig krise som skjuler faren for at hele bransjen må innordne seg på nytt".
Å "innordne seg på nytt" er selvsagt en forsiktig uttalelse. Se bare hva SAS-gruppens pressetalsmann Patrik Knutsson har å fortelle i samme artikkel: "Vi er under press på grunn av synkende marginer. Årsaken er at drivstoffprisene har økt 100 prosent siden 2007, samtidig som vi har opplevd en økonomisk nedgang med lavere billettpriser som resultat".
Fly mens dere kan 
av 199 lesere
Jeg har i flere år prøvd å fortelle om konsekvensene av peak oil (det beviselige faktum at verden går tom for lett tilgjengelig olje). Men ingen vil høre. Selv ikke nå, når konsekvensene er i høyeste grad merkbare, later det til at folk forstår hva som er i ferd med å skje.
Jeg har selvsagt ikke kunnet unngå å få med meg bensinpris-kjøret (2) til Dagbladet. At bensinprisene stiger i takt med at oljen blir dyrere (og sjeldnere vare) overrasker meg ikke. Men jeg innrømmer at det bekymrer meg litt at debattantene under artikkelen i høyeste grad mener dette er et politisk problem.
Kjære debattanter: Bensinprisen stiger fordi det står dårlig til med tilgangen til olje her på denne kloden. La oss ta Norge som et eksempel. Vi utvinner stadig mindre olje. Vi er faktisk nede på 1992-nivå! 2001 var toppåret som aldri kommer igjen.
Det er helt korrekt at vi tjener stadig mer på den oljen vi selger, men det er bare fordi dårlig tilgang globalt presser prisene oppover. Prisene har faktisk mangedoblet seg på veldig kort tid! I år 2000 lå oljeprisen på rett under 30 dollar/fatet. I dag koster et fat rundt 130 dollar.
Det er mulig at FRP kunne endret littegrann på prisene, kanskje også uten at oljeselskapene steppet inn og tok hele det overskytende selv. Men på lang sikt (15 år sier noen) er vi seriøst ute og kjøre…
Jeg var mer aktiv før på denne bloggen. Nå har jeg ikke så god tid lenger. Bla gjerne i arkivene som strekker seg helt tilbake til oktober 2005. Du vil finne mange gode tips til filmer og lesestoff. Eller GOOGLE IT.
av 177 lesere
Hver gang bloggen runder et stort tall, poster jeg mitt første innlegg. Dette ble skrevet den 16 oktober 2005 klokken 00:06. Hva synes du om innlegget den dag i dag? Tror du "demand destruction" vil tre i stedet for krig? Vil vi noen sinne få et REELT fokus på dette i mediene, eller vil vi forstsatt bare høre snakk om miljøkrisen? Tror du miljøkrisen egentlig er demand destruction? God lesning!
Hei!
Dersom du leser dette, så vet du allerede om fenomenet "Peak Oil". Dersom du bare tilfeldigvis havnet her, kan du gjøre et google-søk etter Peak Oil. En god forklaring finner du på http://www.lifeaftertheoilcrash.net/ .
Kort forklart: enkelte mener at oljen snart tar slutt. At den "tar slutt" blir egentlig feil å si. Det er masse olje igjen. Problemet er at vi her på kloden har brukt opp oljen som er lett tilgjengelig (den som formelig spruter opp fra bakken), samtidig som behovet øker noe voldsomt. Land som Kina og India er kommet på banen, USAs produksjon har sunket siden 70-tallet, og ingen vet helt sikkert hvor mye som er igjen i Saudi Arabia, for gutta der nede vil ikke fortelle.
Disse faktorene vil føre til at oljeprisen stiger til langt over $ 100-tallet, gjerne innen 2007. Slikt vil bare føre til mer krig om reservene som er igjen på kloden, og folk vil etterhvert dø. 6 milliarder mennesker på kloden er nemlig et kunstig antall mennesker, vi blir holdt i live av en matproduksjon som i stor grad er avhengig av billig olje. Uten billig olje, blir maten dyr, og de fleste vil dø.
Dette høres selvsagt helt utrolig ut. Internett er allerede overbefolket av (konspirasjons)teorier om Illuminati, New World Order, etc. "Peak Oil" høres umiddelbart ut som enda en fugl i flokken.
Det som imidlertid er spesielt med dette fenomenet, er at media etterhvert har akseptert begrepet "Peak Oil", og de skriver om fenomenet. I liten grad, av ukjent grunn, men det gjør det nå mer og mer. Det samme gjelder myndigheter rundt omkring i verden.
I denne bloggen vil jeg kartlegger bruken av begrepet "Peak Oil" i media. Hovedsaklig norske medier, men også utenlandske. Jeg vil også legge ta opp artikler o.l. som berører vår energipolitikk.
Eksempel: våre politikere har i mange år snakket om "Bærekraftig utvikling", "bærekraftig energipolitikk" og sterkere fokus på miljøvennlighet. I praksis er dette planer om å fylle hele landet og Nordsjøen med vindmøller. Lykke til med det…
Personlig stiller jeg meg ganske objektiv til hele "Peak Oil"-fenomenet. Men jeg erkjenner dets eksistens. Dere må gjerne kommentere, og jeg håper dere klikker innom av og til.
av 160 lesere
Fant denne artikkelen hos CNN. Utklipp:
"Oil prices surged to record levels Wednesday, topping $112 a barrel, after a government report showed an unexpected decline in crude supplies."
Dette virker selvsagt inn på bensinprisen i USA, som er på vei mot $ 4 pr. gallon.
av 154 lesere
Utdrag fra en artikkel i kanadiske CBC News:
If one accepts that climate change could be catastrophic for many
ecosystems, including the multiple ones humans inhabit, what could
possibly be considered more critical, more demanding of our full
attention, right now?
Well, try "peak oil" (put simply, the point at which the rate of global oil production begins to decline).
In Transport Revolutions: Moving People and Freight Without Oil, Gilbert and co-author Anthony Perl,
an urban studies professor at Simon Fraser University, make a
persuasive argument that global oil depletion is more imminent, and for
that reason more important, than climate change.
One way or another, they say, there is a revolution coming.
"It is as if the power for our life-support system were about to be
cut off by a blackout," the authors write in their book, the cover of
which is adorned with a photo of a freighter attached to a SkySail, a large, wind-propelled towing kite that substitutes part of a ship’s engine power.
Oil at $250 US a barrel would be "the equivalent of a Category 5
hurricane hitting the entire North American continent at the same
time," said Perl. "There is no way for society to continue with these
price increases without either an economic collapse or some kind of
military crisis, or both."
Gilbert and Perl see expensive oil turning life in the developed world
cold, dark and bitter. They write that in a worst-case scenario,
"car-dependent suburban residents … will have to abandon their homes or
live at a subsistence level on what they can produce from their land."
TRYKK HER FOR Å LESE ARTIKKELEN I SIN HELHET
av 152 lesere
Opp, opp, opp. Les denne artikkelen.
" Analytikere i blant annet finanshuset Barclay´s frykter nå at prisen vil holde seg godt over 100 dollar resten av året. Det vil være bra for Norge isolert sett – men samtidig et illevarslende tegn for verdensøkonomien."
Jasså? Jeg frykter den vil stige til 500 dollar fatet.
Det er forresten ganske moro å trekke frem Hans Henrik Ramm sine analyser av situasjonen i disse dager, og måle dem opp mot hva Øystein Stray Spetalen mener om saken. Sistnevnte mener at verdensøkonomien tåler en oljepris på 100 dollar. Vel, det spørs jo hva man legger i ordet "tåler". Videre er rart å lese egne saker da 71 dollar fatet var store greier.
Når kan vi se tilbake på 108 dollar fatet og smile for oss selv?
av 149 lesere
Skrevet av:
Christopher Briggs.
Jarl-Idar Johnsens innlegg om samferdsel (16.
februar) var anledning til mitt siste innspill her. Det illustrer nok
en gang fantasiverdenen som nesten alle nå lever i.
Med all respekt for Jarl-Idar, er det ikke bare
tilhengere av ny flyplass som roper «God dag mann, økseskaft». Det
gjør biskoper i Den norske kirke, Fremtiden i Våre Hender, Bellona og
alle andre som har meldt seg inn for å synge i det populære miljøkoret.
Til felles for alle er troen på veksten, som dog forbrukere kan få
betale for gjennom såkalte CO2-kvoter.
Når vil leserne få grep på hvor ytterst alvorlig
situasjonen er? Denne veksten som skal kunne ødelegge klimaet kommer
aldri til å skje. Det er nettopp det som er problemet! Mens alle
snakker om nye veier, tunneler, og i dette tilfellet ny flyplass
- om ti år vil mesteparten av dagens flytrafikk være nedlagt og
du og jeg vil ha måttet lære å leve på en annen måte enn vi gjør i dag.
Det som egentlig er problemet vårt er energi –
eller mangel på den. Det som makthaverne nå presser gjennom er tiltak
for å redusere forbruk av energi, dog dårlig forkledd som tiltak for å
redde klimaet. Det hele er en stor bløff
som går ut på å beskatte ditt forbruk.
Dette er bare mulig fordi virkeligheten overgår
enhver fiksjon. Det er nesten ingen av oss som har sett, og enda færre
som tror at vi snart ikke skal leve som vi nå gjør. Alt som vi er
blitt vant til vil snart være historie.
Om noen få år kan vi ikke bare hoppe i bilen når
vi vil, og det kommer ikke å gå fly i det hele tatt! Grunnen til
makthavernes kyniske tiltak for å kutte energi er ganske enkelt: den
energien finnes ikke lenger.
Det paradoksale med denne saken er at jeg har
rett enten jeg har rett eller ikke! Statens forurensningstilsyn kan
helt sikkert bekrefte at disse utslippene kommer til å gå ned av seg
selv etter hvert som olje- og
gassutvinningen avtar.
Altså trenger jeg ikke føre noe bevis på at det
finnes tusenvis vitenskapsmenn som ikke tror på den påståtte
forbindelsen mellom CO2 og globaloppvarming: det er uansett ikke
fossile drivstoffer nok igjen for å gjøre
den skaden man er redd for, og olje- og gasstoppen (Peak Oil og Peak
Gas på engelsk) betyr at utslippene nå vil gå ned av seg selv. Ergo:
skulle myndighetene tale sant er CO2 ikke vårt problem.
Vårt problem er energimangel.
Det finnes ikke et eneste alternativ til olje- og
gass som kan holde gående det vi har i dag, uansett hvor varmt
politikere snakker om «fornybare» ressurser. Bryr du deg om å
undersøke hva som er fakta ser du hvor ille
situasjonen er, ettersom den globale olje-
og gassutvinningen nådde toppen i 2005. Den norske utvinningen gjorde
det allerede i 2001, men ingen snakker om de meget store
utslippskuttene som Norge hermed ufrivillig
har gjennomført, i takt med denne fallende
virksomheten.
Jeg oppfordrer Jarl-Idar Johnsen og alle lesere
til å sette seg inn i oljetoppen, og lese litt om «Peak Oil». Vi
kommer ikke til å finne løsninger til problemene vi står overfor
før vi faktisk anerkjenner hva som er
problemet. Jeg oppfordrer dere til å
motbevise hva jeg har skrevet her.
Dette er ytterst alvorlig.
av 181 lesereOljedirektoratet har kommet med nytt stolpediagram som viser hvordan det står til med bjellekurven i Norge. Vi er på 1992-nivå, og det er altså 16 år siden vi produserte så lite olje sist.
av 166 lesere
Jeg vil rette oppmerksomheten til Energychallenge.tv hvor jeg har funnet en film av Matt Simmons hvor han kommenterer Peak Oil vs. klimaforandringene.
Dagens situasjon er at klimaungdom rett og slett ikke vet bedre. Jeg tenker nå på de semi-militante NU.no-folka som tror at der er et reelt behov for å "løse" den såkalte klimakrisen. Jeg og andre med meg (dere vet hvem dere er) har påpekt gang på gang hvor unødvendig dette arbeidet er. Det har seg jo faktisk slik at dagens forurensende levesett ikke vil kunne opprettholdes særlig lenge. Oljeutvinningen er beviselig på vei ned!
Ungdom, skjønner dere ikke at dere bare er simple verktøy i venstresidens ønske om å skattlegge folk og fe mest mulig? Tenk dere om, hva er resultatet av arbeidet for klimaet? Jo, flere skatter. CO2-skatten er bare nok en utgiftpost for de store selskaper, intensivet om å tjene penger er der fremdeles.
Når de virkelige og sanne utfordringene kommer for dagen, utfordringen som angår oss alle, uansett partitilhørighet (NU-folk stemmer ofte rødt…), vil aktivist-undommene kunne gjøre god nytte av seg. Med deres hjelp vil det virkelig bli skammelig å kjøre SUVer i bygatene!
Matt Simmons har rett. Om kort tid vil mediebildet være meget mer preget av de store utfordringene vi står ovenfor.
av 163 lesere
